niedziela, 20 stycznia 2019
Zgoda narodowa

Pan premier stara się skapitalizować atmosferę po tragicznej śmierci prezydenta Gdańska, mówiąc o przełomie i zgodzie narodowej.

Pięknie. Ale stuprocentowa zgoda narodowa jest mrzonką. Jest niewykonalna. Mówienie o niej jest rzucaniem tanimi frazesami. Zawsze znajdą się niezadowolone ekstrema, zazwyczaj procentowo nieliczne.

Żeby uzyskać realny poziom "zgody narodowej" należy niestety te ekstrema odciąć od wpływu na życie publiczne - wiedział o tym w 1800 roku niejaki Bonaparte, który zdołał wyciągnąć Francję z porewolucyjnego chaosu i pogodzić całe szerokie spektrum frakcji umiarkowanych oraz lekko radykalnych. (Że potem wszystko się posypało, to głównie wina Anglików i Austriaków, śmiertelnie przerażonych utratą wpływów w Europie i ogólnie zmieniającym się światem, ale to osobna historia.) Ceną za ten szeroki front zgody narodowej była rozprawa z radykałami z obu stron - zarówno ultrarojalistycznej, jak i ultrarepublikańskiej. Obie frakcje nie zaprzestały krytyki, ale były na tyle zmarginalizowane, że projekt miał szanse przetrwać, gdyby nie: patrz nawias.

Ja w takim razie proszę pana premiera, żeby dał jasny znak, że w ramach budowania zgody narodowej od dziś rząd i partia rządząca nie daje przyzwolenia na jej reprezentowanie kibolom czy Oenerowi i podobnym organizacjom. Słowa są łatwe, czyny trudniejsze i nierzadko kosztowne w sensie politycznym. Ale chyba zgoda narodowa jest ważniejsza, prawda?

 

piątek, 14 grudnia 2018
Polonez na grobach

Różnej maści prawdziwi Polacy, w Polsce i za granicą, mam też paru takich wśród dalszych znajomych, podkreślają na każdym kroku, że "Polska jest najważniejsza". (Pominę miłosiernie pustosłowie tego hasła.) Oznacza to dla nich skrzykiwanie się, kiedy tylko ktoś gdzieś piśnie niezbyt pochlebną opinię albo, co gorsza, użyje takich sformułowań jak "polskie obozy śmierci". Oraz tromtadrackie odwracanie się ku przeszłości i klękanie przed jej wyobrażoną wersją, zamiast refleksji nad teraźniejszością i spoglądania w przyszłość.

Szkodliwość wszystkich tych czynów, przeciwko którym tak odważnie protestują owi prawdziwi Polacy, przejęci do żywego Polską, jest znikoma. Nikt poważny takich stwierdzeń na poważnie nie bierze (idę też o zakład, że ci, którzy ich używają, robią to na zasadzie skrótu myślowego, bezrefleksyjnie i bez intencji szkalowania), nijak to nie wpływa na to, jak Polska jest w świecie postrzegana. Wpływają na to zupełnie inne rzeczy, ale ja nie o tym.

Polska jest najważniejsza, tak? A więc w domyśle również Polacy, tak, szanowni prawdziwi?

No to przeczytajcie przerażające raporty na temat smogu i tego, co robi Polakom. Nawet najgorszy rząd nie czyni takich szkód, jeśli nie liczyć tego, że ze smogiem nie walczy.

Jeśli rzeczywiście Polska jest dla was, prawdziwi, najważniejsza, to zacznijcie ostrą walkę o to, żeby rządzący wreszcie wzięli się za bary z tym najpoważniejszym obecnie w Polsce problemem. Takim, który szkodzi naprawdę.

Bo jakkolwiek zmarłym należy się szacunek, to może jednak żywi są hic et nunc ważniejsi? Ci naprawdę wielcy zmarli nie tylko wam wybaczą, że porzucicie ich na chwilę, żeby zająć się żyjącymi Polakami. Ba, myślę, że was za to pobłogosławią. Na razie głównie tańczycie makabrycznego poloneza na grobach - dawnych i nowych.

Malczewski, Melancholia

 

Zapisz

piątek, 09 listopada 2018
Dobre imię Polski

Otwieram serwis informacyjny tuż przed świętem, które powinno być świętem zgody narodowej i okazją do posłania w świat dobrego przekazu. I co widzę?

1) "Tak jak i rok temu ludzie źle życzący Polsce zawsze mogą próbować uwagę świata skoncentrować na 8 spośród 60 tys. ludzi i na dwóch głupich banerach." To powiedział pełnomocnik rządu do spraw obchodów tego święta.

Gdyby to było kilku ludzi z głupim banerem stojących sobie gdzieś na chodniku, to może nie byłby problem, a przynajmniej mały problem. Ale to jest grupa ludzi (mam wrażenie, że jednak znacznie bardziej liczna) z banerami o treściach prawnie zakazanych. To już jest problem, nawet jeśli stoją na chodniku. A problem jest do potęgi, bo ci ludzie maszerują w oficjalnie organizowanym marszu.

Ludzie, którzy na to zwracają uwagę, nie szkodzą Polsce. Wręcz przeciwnie. Szkodzą ci, którzy uważają, że to nie jest problem. Że nie jest problemem przekaz, jaki pójdzie w świat: w Polsce toleruje się rasistowskie i nazistowskie hasła w oficjalnym marszu z okazji rocznicy odzyskania niepodległości.

2) Gość radiowej Trójki nazywa Władysława Bartoszewskiego, jednego z największych bohaterow, jakich Polska miała w XX wieku, "takim bydlakiem". Prowadzący nie reaguje.

Gość, jak dowiaduję się z informacji, jest związany ze środowiskami prawicowymi, zajmuje się śpiewaniem o żołnierzach wyklętych. W studiu jest też, jak pisze serwis informacyjny, profesor historii. Guglam historyka. Ukończył KUL, wydał trochę książek o historii najnowszej (za PRL m.in. w PAX, później głównie w wydawnictwach prawicowych, w tym w osławionym Antyku), w zeszłym roku pracował na UKSW, na temat roku bieżącego danych brak. Związany z "Komitetem Obrony Dobrego Imienia Polski i Polaków". Historyk też nie reaguje.

 

No więc, proszę państwa, obywateli i obywatelek Rzeczpospolitej, ja zupełnie inaczej rozumiem dobre imię Polski. I jest mi smutno i straszno.

wtorek, 16 października 2018
Smutny pierwszy raz

No więc w najbliższych wyborach nie zagłosuję.

Nie, nie dlatego, że w Krakowie do odwiecznej dwójki kandydatów dołączyła nowa kandydatka, na którą bym nie zagłosowała choćby nie wiem co. Nie dlatego, że w Krakowie nie ma na kogo głosować. Jakoś dotychczas głosowałam, umacniając status quo, który jest mniej niedobry od pozostałych możliwości.

To będą pierwsze wybory, w których nie zagłosuję, od kiedy jestem do głosowania uprawniona, z winy ordynacji. Otóż okazuje się, że z zagranicy nie da się głosować. A dla mnie akurat druga połowa października jest jedynym pozostałym w tym oku okienkiem, kiedy mogę (a muszę czy raczej powinnam) wyjechać. Na krótko. Na stałe mieszkam w Krakowie.

I może nie rzucałabym się o to, gdyby nie fakt, że ordynacja dopuszcza aż dwa przypadki "zaocznego" głosowania. Otóż po pierwsze, jak głosi list od komisarza wyborczego, który wszyscy znaleźliśmy w skrzynkach pocztowych, niepełnosprawni mogą głosować korespondencyjnie, osoby po 75 roku życia zaś - przez pełnomocnika. Znaczy - da się. Znaczy - dałoby się także dla wyjeżdżających na krótki czas. Mam jednak wrażenie, że autorom ordynacji zależało na zwiększeniu udziału konkretnych grup.

Ordynacja umożliwia też głosowanie poza miejscem zameldowania. W Krakowie ponoć wygląda to m.in. tak, jak opisano w tym artykule.

A ja nie mogę głosować, choć naprawdę mieszkam i płacę podatki w tym mieście.

I nawet nie mam pomysłu na komentujący wpis obrazek. Jak mi przyjdzie do głowy, dodam.

Tagi: wybory
11:48, drakaina , Cottidiana
Link Komentarze (5) »
wtorek, 19 czerwca 2018
Ile razy NIE?

Zapoznałam się właśnie z referendalnymi pytaniami pana prezydenta. W zasadzie odruchowo byłam nastawiona na 15 x NIE (skądinąd odpowiedź NIE na pierwsze pytanie - "Czy jest pan/pani za uchwaleniem nowej konstytucji RP, bądź zmian w obowiązującej konstytucji?" - powinna z automatu oznaczać NIE na wszystkie pozostałe), ale po namyśle zmieniłam zdanie.

Po pierwsze w obecnej sytuacji politycznej i przy światowych tendencjach odpowiedziałabym TAK na pytania (7) i (9) - UE i NATO - po to, żeby utrudnić rządzącym podjęcie głupich decyzji. Zasadniczo nie uważam, żeby przynależność do organizacji ponadpaństwowych miała być wpisana w ustawę zasadniczą, ale w obecnej sytuacji...

Po drugie uważam, że sprawy społeczne, których dotyczy większość pytań, co skądinąd pokazuje, że chodzi o kupowanie głosów przed wyborami, a nie poprawę prawodawstwa, powinny regulować dobre ustawy szczegółowe, a nie Konstytucja. Jestem zatem przeciw wprowadzaniu tego do Konstytucji, aczkolwiek popieram ideę poprawy w kwestii: (14) opieki medycznej (ale nie dla wybranych grup, tylko dla wszystkich obywateli!!!), praw ojców (11) oraz ochrony pracy (12)  - tu z zastrzeżeniami, bo nie wiem, co właściwie autor ma na myśli, bo jeśli niewyrzucanie z pracy nienadających się do niej pracowników, to jestem przeciw. Cała reszta to czysty populizm.

Nie wiem, co z pytaniem (2) o referenda konstytucyjne - z jednej strony dobrze, żeby suweren mógł powstrzymać zapędy władzy. Z drugiej...

Co do pytania (1) - jestem za zmianami w Konstytucji. Ale idącymi w zupełnie innym kierunku, niż sugerują pytania prezydenckie i oczekiwania partii rządzącej. Jestem za wpisaniem w Konstytucję pełnej tolerancji religijnej i ze względu na wszystkie inne kryteria, pełnego rozdziału państwa i kościoła, pełnej wolności słowa, związków partnerskich, a jeszcze lepiej związków o charakterze małżeńskim w dowolnych konfiguracjach płciowych. Oraz jestem za zmianą preambuły.

Ale oczywiście projekt referendum nie daje możliwości wypowiedzenia się w kwestii tych niewygodnych dla władzy spraw, które chciałabym widzieć w Konstytucji. W związku z tym nie wiem, jaka będzie najlepsza metoda wyrażenia obywatelskiego sprzeciwu wobec formy i treści tego głosowania?

czwartek, 31 maja 2018
Artykuł 45

Żadna ceremonia religijna nie będzie miała miejsca poza budynkami poświęconymi dla kultu katolickiego w tych miastach, gdzie istnieją świątynie przeznaczone dla innych kultów.

Artykuły organiczne, Art. 45, ogłoszone 18 germinala roku X (8 kwietnia 1802) przez Pierwszego Konsula Republiki Francuskiej, Napoleona Bonaparte

 



czwartek, 22 lutego 2018
Przyczynek olimpijski

Nie oglądam olimpiady, nie czytam doniesień z zawodów - sport znudził mi się wiele lat temu, kiedy skończył być fajną zabawą, a stał się wielką komercyjną machiną. (Tak, przyznaję się bez bicia: irytuje mnie to, że ludzie, którzy często nie mają sensownego pomysłu, na co można wydać wielkie pieniądze, dostają ciężkie miliony za kopanie albo odbijanie piłki. I tak, wiem, że to nie dotyczy wszystkich konkurencji, ale i tak to, co można dostać za udział w olimpiadzie, jest niewspółmierne do tego, co można dostać np. za książkę czy inną działalność kulturalną. Wiem również, że ta różnica wynika z oglądalności - ale jakkolwiek igrzyska zawsze były popularniejsze od czytania, a gladiator zarabiał więcej niż poeta, to jednak to akurat jest po prostu smutne.)

Nie jestem jednak w stanie uciec od tego, że media mnie tą olimpiadą bombardują - nie da się uciec od nagłówków gazet czy serwisów internetowych. (To z nich zresztą wiem, jak bardzo ci najlepiej zarabiający sportowcy nie mają pomysłu, na co wydawać pieniądze, ale i tak stają na głowach, żeby zarobić jeszcze więcej.)

No i nie mogę w związku z tym uciec od kompleksu polskiego. Zwłaszcza że N ogląda olimpiadę, bo sport nadal lubi, i podzieliła się ze mną ciekawą obserwacją. N ogląda sport głównie na Eurosporcie, ma więc niezłą konfrontację z polskimi mediami.

Otóż od prawa do lewa media polskie obchodzi jedynie to, co na olimpiadzie uzyskują / nie uzyskują / mogliby uzyskać Polacy. Jak co dwa lata, a może i częściej, bo przy innych wielkich imprezach sportowych to też działa, mamy taką specyficzną krzywą: od wyliczeń, ile to medali zdobędziemy (przed rozpoczęciem imprezy), przez smętne miny, kiedy okazuje się dzień po dniu, że jednak coś nie wychodzi, po podsumowujące "znowu nie wyszło". A po drodze głównie dramatyczne nagłówki, że miało być tak wspaniale, byliśmy prawie na pozycji medalowej, ale zły wiatr, złe strzelanie, zła trasa, złe warunki. Nigdy po prostu, że np. inni zawodnicy po prostu okazali się lepsi. Do tego wykrzykniki, jakby to wszystko naprawdę była narodowa tragedia.

Na dodatek jak już nie wychodzi i musimy się z tym wśród wykrzykników pogodzić, to w nagłówkach na próżno szukać informacji o tym, kto wygrał, albo zachwytów nad jakimś niezwykłym wyczynem innej nacji. (Jak już było, to o Irance bez realnych olimpijskich szans - bo sprzęt treningowy dostała od Polki! Skądinąd rzeczona Iranka wzbudziła moją autentyczną sympatię, bo jak dla mnie, to sport powinien tak właśnie wyglądać: ludzie, amatorzy, którzy na marginesie swojej zwykłej pracy robią coś, żeby pokazać głównie sobie, że mogą.)

A potem narzekamy, że nikogo na świecie nie obchodzimy*. Ale czy nas obchodzi świat?

* Co zresztą nie jest wcale prawdą. Francuska Biblioteka Narodowa uruchomiła właśnie na swoim ogromnym i bardzo odwiedzanym portalu specjalną stronę poświęconą pięciuset latom stosunków polsko-francuskich, z okazji stulecia odzyskania przez Polskę niepodległości. Ale ponieważ nie ma tam nic o widelcach, to pewnie suweren nie będzie zadowolony.

Tagi: sport
14:49, drakaina , Cottidiana
Link Komentarze (6) »
czwartek, 08 lutego 2018
Polak potrafi!

Jak już myślałam, że nic nie zdoła mnie zaskoczyć, to zaskoczyło. Co? Ano to, że obecne kręgi rządowe były w stanie wymyślić własną odmianę politycznej poprawności.

Pewien pan poseł zaproponował właśnie, choć chyba należałoby powiedzieć: zażądał, poprawienia tekstu "Medalionów" Zofii Nałkowskiej, ponieważ znalazło się w nich trefne z punktu widzenia najnowszej wykładni sformułowanie.

Na celowniku wiadomej ustawy jest przede wszystkim jedno konkretne określenie, o którym na dodatek zrobiło się naprawdę głośno dopiero z okazji tej ustawy. Ale sama ustawa mówi ogólniej o szkalowaniu.

A to oznacza, że być może będziemy zmuszeni rozprawić się z ogromną częścią literatury polskiej. I nie tylko polskiej.

Ze względu na nocną porę i chwilowy brak czasu proponuję na początek zająć się trzema szkalującymi autorami i ich wypowiedziami ( zapraszam do zgłaszania kolejnych kandydatur w komentarzach):

1. Juliusz Słowacki o Polsce: "pawiem narodów byłaś i papugą".

2. Alfred Jarry: "w Polsce czyli nigdzie"

i przede wszystkim

3. Jan Kochanowski: "Nowe przysłowie Polak sobie kupi, | Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi."

A że wszyscy autorzy nie żyją? Co to dla nas! Mieliśmy już ministra, których chciał się spotykać z nieżyjącym malarzem, więc możemy mieć i takiego, który będzie karał nieżyjących pisarzy. Polak potrafi!

Le veritable portrait de Monsieur Ubu

Zapisz

Zapisz

piątek, 02 lutego 2018
Kopernik a sprawa polska

Jednym z głównych problemów, jakie ludzkość, a po prawdzie głównie teologowie, bo ogółowi ludzkości było to wówczas zapewne głęboko obojętne, mieli z teorią heliocentryczną, było to, że w jej świetle Ziemia przestała być uprzywilejowanym punktem we wszechświecie. Została przesunięta na bok i zrównana z innymi planetami. A to oznaczało, że człowiek nie jest w centrum stworzenia. Przez stulecia teologowie musieli się pogodzić z tym, że teorii heliocentrycznej nie da się podważyć, a mimo to antropocentryzm ma się nieźle w postaci tzw. hipotezy czy też zasady antropicznej. Jak na ironię, podobno powstała ona z okazji obchodów pięćsetlecia urodzin Kopernika.

Jednym z głównych problemów, jakie mają propagatorzy "polityki historycznej" oraz ostatnio autorzy skandalicznych zapisów w ustawie o IPN, jest najwyraźniej niemożność pogodzenia się z tym, że Polska, podobnie jak Ziemia, nie posiada wyróżnionego miejsca we wszechświecie. Że nie jest jego centrum, z powodu którego i dla którego wszystko inne się kręci.

Podobnie jednak, jak prawa fizyki nie dążyły celowo do tego, żeby mogło powstać ziemskie życie, tak historia nie miała na celu stworzenia Polski i Polaków. Im szybciej się z tym pogodzimy, tym lepiej się nam będzie żyło i tym przyjaźniej spojrzymy na otaczający świat.

Byłoby dobrze, gdybyśmy potrafili zaakceptować, że nasze społeczeństwo, podobnie jak każde inne, składało się, składa i składać będzie z ludzi bardzo różnych. I tak jak nikt nie neguje, że są w nim np. bogaci i biedni albo wykształceni i niewykształceni, tak musimy pogodzić się również z tym to, że są w nim ludzie szlachetni i podli. I że tak jak bogactwo, bieda i poziom wykształcenia niekoniecznie muszą być nam dane na zawsze, tak i postawy ludzkie mogą się zmieniać. Historia zna nie tylko przypadki "od pucybuta do milionera", ale także "od łajdaka do bohatera". Niestety, również na odwrót. Ale to jest normalne, ot, natura ludzka.

Udział procentowy poszczególnych grup w społeczeństwie, a także możliwości zmian, zależą w dużej mierze od edukacji i tego, jakie w jej ramach wzorce moralne są wpajane uczniom. Zależy też od języka władzy, mediów, od tego, co się oficjalnie propaguje. Także od tego, na co się przyzwala. I jak się traktuje przeciwników. Słowem, od całego tego "dyskursu publicznego", którym jesteśmy zewsząd otoczeni. W znacznie mniejszym stopniu natomiast zależy to od zapisów w ustawach.

Andreas Cellarius 1708

Zapisz

Zapisz

poniedziałek, 04 grudnia 2017
Dwa słowa o patronach

Trwa "dekomunizacja" nazw ulic, która zapewne znów nie dość, że wytnie z upamiętnienia kilka osób, którym się ono należy, niezależnie od opcji politycznej (zawsze jestem np. ciekawa, jak długo w Krakowie utrzyma się Ignacy Daszyński, a raczej kiedy i komu i on zacznie wadzić). Przypomina mi to niezmiennie dwie historyjki typu se non è vero, è ben trovato o zmianach nazw ulic: 1) protest prawicowych radnych w nie pamiętam jakim mieście przeciwko ul. Czerwone Wierchy; 2) propozycję, w Krakowie, utworzenia ulicy Obrońców Monte Cassino.

Trwa również wymiana nazw szkół i zapewne mnóstwa innych rzeczy z nieprawomyślnych na zgodne z jedyną słuszną drogą, jaką dziś dyktuje nam partia.

A w cieniu tego wszystkiego, w ramach promowana właściwych wzorców, jakieś miasto organizuje turniej sportowy o puchar im. Janusza Walusia. Prawomocnie w innym kraju skazanego zabójcy.

Mam w związku z tym propozycję: idźcie, cni prawdziwi patrioci, za ciosem i zorganizujcie konkurs plastyczny im. Eligiusza Niewiadomskiego. Wystawa prac nagrodzonych oczywiście w warszawskiej Zachęcie. A jak jej władze nie będą chciały, to się je przecież bez trudu wymieni, co najwyżej jakiś nieprawomyślny artysta pod rękę z intelektualistą zaprotestują.

***

Napisałam powyższe z zamiarem ironicznym, zakładając, że moja wizja nie może się ziścić, że istnieje jednak jakieś powszechne polityczne tabu. Po czym zabrałam się za szukanie odpowiedniego obrazka. I okazało się, że bardzo, ale to bardzo się myliłam. Natychmiast dostałam po głowie artykułem pt. "Dla was zbrodniarz, dla nas bohater" (nie będę linkować, kto ciekaw, może sobie wyguglać), autorstwa  anonimowego oenerowca. Następnie oczom moim ukazały się zdjęcia z jakiejś kieleckiej demonstracji innego odłamu narodowców, z transparentem "Prawdziwy bohater". A także okładka książki "Eligiusz Niewiadomski - człowiek zasad", wydanej przez kolejny odłam.

Jeśli ktoś jeszcze ma wątpliwości, czy w razie czego urosły w siłę ruch narodowy chwyci za broń przeciwko swoim wrogom ideowym, to ja już nie.


Save

Save

Save

Save

sobota, 04 listopada 2017
Nie sądźcie

Dwa razy w czasach licealnych zostałam wyrzucona z klasy z naganą za ten sam naganny czyn. Raz z lekcji polskiego wyrzucił mnie mający zastępstwo w naszej klasie tzw. szkolny ubek, główny partyjny ideolog mojego znakomitego skądinąd liceum, facet wciąż groźny w czasach, kiedy PRL wydawał ostatnie tchnienie. Drugi raz zostałam wyrzucona z przykościelnej lekcji religii przez panią uczącą "przygotowania do życia w rodzinie". Jak już powiedziałam - w obu przypadkach za to samo.

A za co? Ano za odmowę potępienia uczynków ludzi, którzy znaleźli się w skrajnych sytuacjach. Za to samo, dokładnie to samo wypowiedziane zdanie: "Nigdy nie byłam w takiej sytuacji, nie wiem, jak sama bym się zachowała, więc nie mogę oceniać tych ludzi". Za pierwszym razem chodziło o jednego z bohaterów Popiołu i diamentu Andrzejewskiego, tego, który w obozie z porządnego człowieka zmienia się w oprawcę współwięźniów. Za drugim razem chodziło ogólnie o kobiety dokonujące aborcji.

Przypomniało mi się to dziś, kiedy przeczytałam reportaż o syryjskich uchodźcach z łodzi, która zatonęła na Morzu Egejskim. A konkretnie komentarze pod tym reportażem. Komentarze w tonie "mogli siedzieć w domu", "mogli nie dać się oszukać przemytnikowi", "mogli postępować mądrzej". Pewnie mogli. Ale idę o zakład, że żaden z komentujących nigdy nie przeżył wojny, realnego, ciagłego zagrożenia życia, więc nie ma pewności, że sam w ich sytuacji zachowałby się inaczej. "Mądrzej." Ja o sobie też tego nie wiem. Ba, myślę, że próbowałabym uciekać za wszelką cenę, nie wiem, czy potrafiłabym na zimno kalkulować szanse.

Wiem, że moja rodzina, dziadkowie z malutkimi dziećmi, uciekali we wrześniu 1939 z Krakowa do Lwowa - wygodnie, własnym samochodem. Po czym kilka miesięcy później, w środku zimy, z babcią w ciąży, uciekali z powrotem ze Lwowa do Krakowa, tym razem przez zieloną granicę i bardzo szybko na piechotę, bo Rosjanie zabrali im samochód, w zamian dając bumagę potwierdzającą ten rekwirunek. Samochodu oczywiście dziadek nigdy więcej nie zobaczył.

Co świadczy o tym, że nawet ludzie mający flegmatyczny charakter i wręcz patologicznie trzeźwo myślący jak mój śp. Dziadek, ulegają presji ucieczki przed wojną oraz są zdolni przebyć kilkaset kilometrów w bardzo trudnych warunkach, byle dostać się w nieco bezpieczniejsze miejsce.

Z tych dwóch powodów nie czuję się uprawniona do oceniania tego, co robią uchodźcy.

I żeby było jasne: mam z kwestią uchodźców spory problem moralny. Nie udaję, że ta ogromna migracja nie niesie ze sobą zagrożeń. Uważam, że są kraje, jak choćby bogate państwa arabskie, ale również Polska, których moralnym obowiązkiem jest wziąć czynny udział w rozwiązywaniu tej katastrofy humanitarnej, a tego nie robią. Mam jednocześnie wrażenie, że Unia Europejska nie opracowała dobrych procedur - ale nie bardzo miała na to czas. A poza tym jeżdżę dużo po Europie, byłam w kilku z miejsc, które media opisywały jako ogniska zapalne problemu z uchodźami i nie widziałam tam zagrażających mojemu bezpieczeństwu tłumów. Owszem, w podparyskim Saint-Denis tabliczki w rękach oblegających samochody żebraków zmieniły się z "famille de Roumanie" albo zwykłego "j'ai faim" na "famille syrienne". Ale to ci sami ludzie, zawodowi żebracy, żerujący teraz na aktualnych emocjach.

Ale jakiekolwiek miałabym problemy z tym problemem, nie mogę potępić Syryjczyków za to, że uciekają. I bardzo bym chciała nigdy nie nabyć prawa moralnego do takiej oceny.


Save

poniedziałek, 17 lipca 2017
Ale to już było... (2)

Dziś pewna posłanka napisała (jak następnie tłumaczyła: ironicznie), że nie przewiduje zmiany władzy.

Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy, powiedział ponad pół wieku temu towarzysz Wiesław.

 

piątek, 14 lipca 2017
Suweren

Obecna władza bardzo lubi powoływać się na "wolę Suwerena", którym jest Naród. Władza zapomina, że wybrała ją zaledwie 1/5 uprawnionego do głosowania Suwerena, ale to drobiazg. Skoro połowy uprawnionego Suwerena najwyraźniej nie obchodzi, kto będzie nim rządził, to ma za swoje. A sądząc po reakcjach, a raczej ich braku, nadal go niewiele obchodzi.

Ponieważ na wpis o Bastylii nie mam pomysłu, pozwolę sobie uprzejmie przypomnieć kilka dokumentów z tamtej epoki, odwołujących się do idei Narodu jako Suwerena.

Konstytucja korsykańska Pasquale Paolego (1755, ale jej zręby powstały w latach 1735-45, czyli przed publikacją "O duchu praw" Monteskiusza), tworząca porządek prawny dla "szczęścia narodu", stawia obok władzy wykonawczej kolegialną władzę ustawodawczą oraz osobne sądy.

Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki (1787) zaczynająca się od Suwerena (słynne "My, Naród"), bardzo wyraźnie rozgranicza władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądową.

Francuska Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela (1789), która stanowi, że "Źródło wszelkiego zwierzchnictwa spoczywa całkowicie w Narodzie", mówi też jasno, że "Społeczeństwo, w którym nie ma należytej gwarancji praw ani określonego z góry podziału władz, nie ma ustroju konstytucyjnego."

Nawet bardzo niepostępowa, zwłaszcza w rozdziałach I-II, Konstytucja polska 3 Maja poświęca trzem władzom osobne rozdziały (VI-VIII) i mówi wprost: "Władza sądownicza nie może być wykonywanąani przez władzę prawodawczą, ani przezkróla, lecz przez magistratury na ten koniec ustanowione i wybierane."

Pozostaje tylko mieć nadzieję, że Suweren w końcu sobie o tym przypomni. Choć, wracając jednak do Bastylii, Suweren nader często orientuje się dopiero wtedy, kiedy zabraknie mu chleba.

Save

Save

 
1 , 2 , 3 , 4 , 5
Zakładki:
...
Blogi, po części zdechłe
Blogroll
Miejsca w necie
Ulubione - artystycznie
Ulubione - filmowo
Ulubione - literacko
Ulubione - muzycznie
Ulubione - naukowo
Ulubione - przyrodniczo
Ulubione - zabawnie
Z tego bloga czyli moje ulubione lub najpopularniejsze notki
Tagi
       

       Copyright